כוחו של הרגל - הצופה - 30 בינואר 2007

כוחו של הרגל

מדינת ישראל אמונה על משנתו של הפילוסוף הצרפתי בן המאה השבע עשרה צ'ארלס לואי דה סקונדט שנודע כברון מונטסקייה. זה האיש כתב בין השאר חישוק השלטון. חישוק פסיבי וחישוק אקטיבי. למען ההגינות נציין כי כשדיבר הפילוסוף הצרפתי על חישוק פסיבי, הצביע בן השאר על חשיבות הפרדת הדת מהמדינה. מיסודו של "החישוק אקטיבי" של השלטון תימצא תאוריית הפרדת הרשויות. הרשות השופטת אמונה על שמירת החוק, על אכיפתו ועל ענישתו של האזרח הסורר. למעט בית המשפט העליון – במקרים מסוימים - אין בית המשפט רשאי "להטיל וטו" על החוק. הוא יכול לבטא בדבריו את הסתייגותו, לקרוא למחוקק לשנותו, אבל טעמו האישי של כבוד השופט אינו השער בו יבוא החוק, אם ירצה יאכפו ואם יבקש יתעלם מקיומו, או, חמור יותר, יזמין את האזרח  - במישרין או בעקיפין - להפר הוראותיו.

נמצאנו השבוע למדים על פסק דין שיצא מפתחו של בית הדין האזורי לעבודה והמתייחס לפיקוח על שמירה על אי פעילות עסקית בשבת. היושב לדין קבע כי מאחר ואין בכוחו של משרד התעשייה והמסחר לאכוף את החוק, עדיף שלא יקוים. אשר על כן פטר בית הדין לעבודה בעלי עסקים מהחובה לקיימו, או ליתר דיוק מענישה בשל אי קיומו.

הכל יודעים כי מדובר בחוק שאינו פשוט, אבל הכל אמונים לדעת שהחלטה כגון זו מבית מדרשו של בית המשפט הנה רמיסת בית המשפט את החוק עליו הוא אמון לשמור ואת הוראותיו הוא אמור לאכוף.

דעותיו הפרטיות של שופט, חשובות ככל שיהיו אינן מקנות לו זכות חקיקה. כדברי השופט זילבר ז"ל "אין מחוקק מבלעדי מחוקק ולו לבדו נתקנו עלילות חקיקה".

שארל לואי דה סקונדה ברון דה מונטסקייה

החלטה שיפוטית הפוטרת את האזרח מקיומו של חוק בשל הקושי באכיפתו הנה הזמנה לאנרכיה מוחלטת. הידע כבוד השופטת שכתבה את פסק הדין כי המשטרה כורעת תחת הנטל של מעשים פליליים בנושאי הסמים? האם בשל הקושי באכיפה, נוותר על החוק במחי יד בהחלטה שיפוטית? המלחמה בתאונות הדרכים הנה כישלון לאומי.  הנחדול מאכיפת חוקי התעבורה? ומה על הברחת נערות הלווי מסיני?

כבוד השופטת מתרעמת על  האכיפה הסלקטיבית של החוק. עם כל הכבוד, אין זה מתפקידה של השופטת להעניש את הרשות. כל גופו אמור להיות נדון לגופו. והעובדה שכנגד נאשם אחד לא הוגש כתב אישום אינה עילה שנכוחה  יכול שופט למחוק כתב אישום נגד נאשם אחר. האם חשבה השופטת כי אותם גופים ואשר כנגדם הוגש כתב האישום לא חטאו? אין בית המשפט אמון על אכיפת החוק ב"מקרו". זו תפקידה של הרשות המבצעת. המשטרה, משרדי הממשלה, המכס, שלטונות מס הכנסה ומ.ע.מ, הרשות למלחמה בהלבנת ההון השחור, משרד התעשייה והמסחר ועוד. לא בית המשפט. הוא – למעט בנושאים מנהליים או בית המשפט העליון -  אמור להתמקד ב"מיקרו", בכתב האישום שהוגש לפניו. ולבחון, האם כדין נהג האזרח אם לאו?

 "צדק – כך למדנו – צריך לא רק להיעשות אלא גם להראות". נמצאנו למדים אצל החלטה אומללה זו שלא נעשה צדק אף לא נראה.

זלי יפה