"חוק עוקף בג"ץ" כשר או פסול? 09 ביולי 2002

"חוק עוקף בג"ץ" כשר או פסול?

כל עת אשר פסיקתו של בית המשפט העליון אינה נראית לצד זה או אחר, נשמע בחללו של עולם הרעיון לחוקק חוק עוקץ בג"צ. או אז יקומו "משפטנים" ושאינם "משפטנים" וירימו קול וזעקה על הנסיון לבטל פסיקתו של בית המשפט העליון.

עם כל הכבוד, זעקת הנגד המושמעת על ידי מבקשי "טובתו" של בית המשפט הינה הפגנה של חוסר הבנה בסיסית בהליך דמוקרטי.

תפקידו של בית המשפט בכלל ובית המשפט העליון בפרט הינו שני אלה. עשיית צדק, ופירושו של החוק.

אין בנמצא "צדק מוחלט" שניתן להביאו לביטוי בבית המשפט. הצדק לפיו אנו חיים הינו צדק יחסי. כך ההנחה הקיימת – הן במשפט האזרחי והן בזה ההלכתי כי "המציא מחברו עליו הראיה" או במשפט הפלילי "האדם הינו זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו".

אשר על כן, בהיות הצדק יחסי כל חברה בוררת לעצמה את כללי הצדק על פיו תפעל. חברה מערבית "דמוקרטית" בוררת לה כללי צדק שאנו מכירים זה מכבר. ואלה גובשו בחוק. והחוק – כידוע לכל – הינו פרי מעשיה של הרשות המחוקקת, והרשות המחוקקת הינה יציר כפיו של "הוד מעלתו האזרח". באשראי אפשר ואי אפשי ביישום דמוקרטיה אתונאית בדמוקרטיה מודרנית הרי שהפרלמנט – ורק הפרלמנט – מבטא הלכה למעשה את רצון העם.

בית המשפט העליון 

 אשר על כן, הכול, לרבות הרשות המבצעת וזו השופטת – כפופים להוראותיה של הרשות המחוקקת. בית המשפט העליון עושה צדק, בחן האזרח לרשות ובין האזרח לאזרח. הכלים בם הוא משתמש הינם החקיקה אותה מציבה בפניו הכנסת, פרשנותו של – לפעמים על פי מחקר השוואתי – ובאין לו כלים אחרים, מחוסר ברירה, מחשבתו של השופט.

אבל השופט אינו מייצג את העם, הוא אינו נבחר מטעם העם. העם הריבון, יכול, רשאי ואף צריך, אם חש הוא כי כך מן הדין לנהוג כך, "להטיל וטו" על החלטתו של בית המשפט. אותו ריבון עושה זאת בכנסת. ואם חרה ליבו של אזרח בשל אותו "וטו" יתכבד ויצביע בבחירות הבאות.

למנוע מהכנסת את האפשרות לשנות בחקיקה את החלטות הכנסת, פירושו של דבר שאנו מסרבים ליישם את הלכותיה של "דמוקרטיה". נמצאנו למדים כי בית המשפט העליון הוא הריבון. והחלטתו של כבוד השופט אין אחריה ולא כלום. האם ייתכן שלא ניתן יהא לשנות החלטה של אדם שלא נבחר? האם אין המחוקק משנה את חוקיו שלו? ואם את חוקיו שלו ישנה, הכיצד זה לא יוכל לשנות החלטתו של גוף הכפוף לו, שהלא כל חיותו של בית המשפט, מקורה בחוק, יציר כפיה של הכנסת.

למד מכאן, חוק עוקף בג"צ אינו חוק שאינו מוסרי, אינו תקלה בסדרי ממשל. אלה הם סדריה של דמוקרטיה. הריבון הוא המחליט, והריבון מיוצג במקום אחד בלבד. בכנסת. חוק עוקף בג"צ אם יחוקק הוא חוק המייצג את רוב הציבור, זו יסודה של דמוקרטיה. הנסיון למנוע חקיקה כזו – שלא על ידי הכנסת – אינה כי אם פגיעה באושיות הדמוקרטיה ופסולה.

זלי יפה.